WEKO3
インデックスリンク
アイテム
Further Reasons for the “But for” Defense of a Grant-Back Clause and the Attribute of Innovation
http://hdl.handle.net/10935/0002005973
http://hdl.handle.net/10935/000200597333680bd1-3c73-4098-b792-6a7f57f3cbbb
| 名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
|---|---|---|
http://hdl.handle.net/2433/269666
|
|
| アイテムタイプ | default_学術雑誌論文 / Journal Article(1) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| タイトル | ||||||
| タイトル | Further Reasons for the “But for” Defense of a Grant-Back Clause and the Attribute of Innovation | |||||
| 言語 | en | |||||
| 言語 | ||||||
| 言語 | eng | |||||
| キーワード | ||||||
| 言語 | en | |||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | Grant-back clause | |||||
| キーワード | ||||||
| 言語 | en | |||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | Patent | |||||
| キーワード | ||||||
| 言語 | en | |||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | Licensing | |||||
| キーワード | ||||||
| 言語 | en | |||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | Severable and nonseverable innovation | |||||
| キーワード | ||||||
| 言語 | en | |||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | O31 | |||||
| キーワード | ||||||
| 言語 | en | |||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | O34 | |||||
| 資源タイプ | ||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||
| 資源タイプ | journal article | |||||
| アクセス権 | ||||||
| アクセス権 | metadata only access | |||||
| アクセス権URI | http://purl.org/coar/access_right/c_14cb | |||||
| 著者 |
安橋 正人
× 安橋 正人 |
|||||
| 抄録 | ||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||
| 内容記述 | This study investigates the effect of grant-back clauses in licensing agreements using a different analytical manner from that of Ambashi, Régibeau, and Rockett (2019) (abbreviated by “ARR”). Both this study and theirs focus on attributes of innovations categorized as either “severable” (noninfringing) or “nonseverable” (infringing). The European Commission's 2004 Technology Transfer Guidelines consider a grant-back clause applied to nonseverable innovation innocuous. In contrast, those guidelines indicate that a grant-back clause that applies to severable innovation should be treated with much greater skepticism. However, this study reveals that this guidance requires further debate concerning prohibitions on territorial restraints and multiple heterogeneous licensees, as well as other factors noted in the work of ARR. | |||||
| 言語 | en | |||||
| 書誌情報 |
en : KIER Discussion Paper 巻 1073, p. 1-33 |
|||||
| 出版者 | ||||||
| 出版者 | 京都大学経済研究所 | |||||
| 言語 | ja | |||||
| 出版者 | ||||||
| 出版者 | Institute of Economic Research, Kyoto University | |||||
| 言語 | en | |||||
